Monthly Archives

maart 2016

digitale revolutie

De digitale revolutie

By | Column | No Comments

In mijn vorige column, Het is maar een dingetje…, schreef ik over de veranderende wereld waar wij in leven en in deze column wil ik daar op voortborduren. Gewoon wederom als stof tot nadenken… Het intrigeert mij wat er allemaal om ons heen gebeurt en ik ben héééél benieuwd naar wat het ons gaat brengen. Zo ben ik er bijvoorbeeld van overtuigd dat er voor Werving en Selectiebureaus geen hele lange en grote toekomst is weggelegd. Nu de arbeidsmarkt steeds transparanter aan het worden is door Linkedin en andere social networks is het voor corporate recruiters steeds “makkelijker” om zelf kandidaten te vinden. Het blijft natuurlijk altijd een kwestie van beschikbare tijd, kennis van de markt en het juiste netwerk aanboren, maar dat is in principe allemaal in te vullen of te leren. Voor het Linkedin tijdperk, Linkedin bestaat pas sinds 2003, het tijdperk waarin nog niet iedereen een mobiele telefoon had, laat staan een smartphone, de fax nog veelvuldig gebruikt werd en e-mail voornamelijk zakelijk werd gebruikt, was W&S hele andere koek… Het duurt waarschijnlijk nog een paar jaar, maar op zeker moment zijn de diensten van een W&S bureau niet of nauwelijks meer nodig. Flexibele arbeid heeft denk ik wel de toekomst, de behoefte aan capaciteit en/of kennis zal veel meer afhankelijk worden van de ontwikkeling die een bedrijf doormaakt en dat bedrijven sterk veranderen de komende jaren lijkt eerder regel dan uitzondering.

Als je bedenkt dat Über het grootste taxivervoersbedrijf ter wereld is, zonder één taxi te bezitten, AirBnB meer bedden verhuurd dan de grootste hotelketen, zonder vastgoed te bezitten, en deze bedrijven slechts een paar jaar bestaan, dan is het moeilijk voor te stellen wat er allemaal nog gaat komen. Meer dan de helft van de bedrijven die slechts 16 jaar geleden nog een Fortune 500 company waren zijn inmiddels verdwenen of overgenomen en vele bedrijven zullen een andere koers moeten gaan varen willen zij niet eenzelfde lot ondergaan. Nu klinkt dat heel dramatisch, maar er komen veel nieuwe bedrijven en banen voor terug. Neem Facebook, opgericht in 2004, heeft nu zo’n 50 kantoren over de gehele wereld en ongeveer 14.000 medewerkers.

Dat is nog weinig vergeleken met bijvoorbeeld een IBM met 380.000 medewerkers, maar die bestaan dan ook al 115 jaar. Nu las ik onlangs dat het Amerikaanse leger haar atoomwapens bestuurt met een IBM computersysteem uit 1976 met 8-inch floppy’s. Mijn iPhone heeft waarschijnlijk meer rekenkracht dan al die computers bij elkaar en mijn zoontje van 13 vroeg wat een 8-inch floppy was toen ik hier thuis over vertelde. Een geruststellende gedachte… Een atoombom die bestuurd wordt met een 40 jaar oude computer en floppy disks. Heeft IBM daarom haar computerdivisie verkocht? En zijn die bommen dan ook zo oud? Tja, vooruitgang is niet altijd alles, maar of je nu dit soort zaken bij het oude moet laten.

De ontwikkelingen bezien door de tijd gaan zo razendsnel dat we ons er weinig bij voor kunnen stellen hoe de wereld er over 25 jaar uit ziet. Ter illustratie, het duurde zo’n 35 jaar voordat de telefoon (die ouderwetse met een draadje in huis) zo ongeveer gemeengoed was. 26 jaar voor de televisie, 16 jaar voor de pc en 7 jaar voor het World Wide Web… Op softwaregebied gaat het eveneens razendsnel, lijkt het, want adoptie kan soms nog wel wat tijd in beslag nemen. Zo was ik onlangs ter ere van het 10 jarige bestaan van Lakran op hun P2P innovation experience, een dag die in het teken stond van wat technologie doet voor Inkoop, en er kan veel, heel veel! Je hoeft niet meer een volledig pakket aan te schaffen waarvan je meer dan de helft van de functionaliteit niet gebruikt, je neemt gewoon een licentie op de modules die je nodig hebt. Bijna vanzelfsprekend kan je onderweg je ding doen op je telefoon of tablet en ben je niet gebonden aan een pc of laptop op kantoor. Softwareleveranciers zijn continue bezig om hun oplossingen te optimaliseren. In één van de presentaties werd zelfs gesteld dat de outlook voor ontwikkelingen van hun software momenteel niet langer dan 6 maanden is en dat een implementatie niet veel langer hoeft te duren dan een paar maanden. Echter kan ik mij ook niet geheel aan de indruk onttrekken dat veel organisaties er nog niet klaar voor zijn of niet willen veranderen. En waarom?

Als solutionpartner van Synertrade, een leverancier van flexibele digitale inkoopoplossingen, proberen wij continue met bedrijven het gesprek aan te gaan. Tijdens zo’n belletje met een prospect kregen wij te horen dat er geen interesse was, want ze hadden net een groot ERP systeem geïmplementeerd en zijn hier 7 jaar mee bezig geweest om dit uit te rollen, 7 jaar… Je zou bijna denken dat je dan onderhand opnieuw mag beginnen om bij de tijd te blijven. Een ander verhaal wat wij te horen kregen is dat er 2 jaar geleden een systeem was geïmplementeerd om de factuurstroom geheel te digitaliseren en dat er tot nu nog slechts 30% van de facturen door dit systeem heen gingen. Het kwam voor hun nu te vroeg om ook hun orderproces volledig te automatiseren. Tja, volgens mij ben je verkeerd om begonnen en moet je niet achteraan beginnen bij het factuurproces maar helemaal vooraan bij het inkoopproces.

Dit is natuurlijk makkelijk gezegd vanuit mijn inkoop point of view, maar mij ontgaat de logica om te proberen je factuurstroom op orde te krijgen wanneer je orderproces nog niet goed geregeld is. Zo kan ik nog wel even doorgaan met wat voorbeelden. Ik wil ook niet zeggen dat Synertrade de oplossing voor alles is, voor sommige organisaties zijn andere oplossingen misschien beter passend, echter moet je wel na blijven denken over hoe je zo efficiënt en effectief mogelijk blijft werken, en niet alleen dat, probeer eens te bedenken wat je met al die data kan doen, waar je mensen bewust van kan maken en waar je op kan sturen. Niet alleen voor inkoop, maar voor de hele organisatie, want zoals een inkoopmanager ooit tegen mij zei; What you can’t measure, you can’t manage.

Ik ben van mening dat het vanuit elke organisatie bezien, die een behoorlijke inkoop spend heeft, verstandig is om goed te kijken naar de softwareoplossingen die geboden worden in de markt. Dat het mooi is wanneer je een goed werkend systeem hebt, maar dat het niet altijd de oplossing hoeft te zijn om op dat bestaande systeem door te blijven ontwikkelen.  Om even terug in de tijd te gaan en de historische uitspraak van Henry Ford aan te halen… “If I had asked people what they wanted, they would have said: faster horses…”

managers functioneringsgesprekken

Waarom functioneringsgesprekken voor hogere managers niet werken | mt.nl

By | Nieuws | No Comments

Een functioneringsgesprek is niet genoeg om managers te ontwikkelen, zegt voormalig Campbell-ceo Doug Conant. Een viergesprek wel.

Toen Doug Conant in 2001 begon als ceo van soepmaker Campbell, zat het bedrijf behoorlijk in zwaar weer, zegt hij in Harvard Business Review. Hij besloot onderzoeksbureau Gallup in te schakelen om de betrokkenheid van de 350 hoogste managers te meten. Wat bleek? Die behoorde tot de laagste die Gallup ooit had gemeten: 1,67:1, wat zoveel wil zeggen als: tegenover iedere vijf mensen die zeggen betrokken te zijn, staan er 3 die toegeven totaal niet betrokken te zijn. In woorden van Conant: ‘Dit betekende dat 220 leiders het werk aan het doen waren van 350 leiders, terwijl het bedrijf door de moeilijkste periode in zijn 125-jarig bestaan heenging.’

SPECTACULAIRE RESULTATEN

Conant maakte het zijn missie om dat cijfer te veranderen – en hij slaagde daarin met spectaculaire resultaten. In 2010 was de engagementratio gestegen naar 77:1, (omgerekend slechts zo’n 5 niet-betrokken personen op 350 managers) waarmee het bedrijf plots behoorde tot de beste die Gallup ooit had gezien.

ONE-OVER-ONES

Hoe het bedrijf dat voor elkaar kreeg? Volgens Conant hangt het van veel dingen af, maar vooral voor één praktijk met grote impact: managementontwikkelgesprekken die ‘One-Over-Ones’ werden genoemd. Die gesprekken vonden plaats met steeds vier mensen: Conant als ceo, hoofd HR Nancy Reardon, een manager die direct aan Contant rapporteerde en een manager die weer aan die manager rapporteerde.

Lees verder